北京法律咨询网提醒买学区房一周内学校搬迁为正常风险

　　北京法律咨询网通过真实案例提醒买学区房学校也有搬迁的风险。2020年3月，在一家房地产中介公司的介绍下，王和妻子看中了张和妻子的房子。双方与中介公司签订了《房屋买卖中介合同》，约定房屋预售价为146万元，王和妻子当定金6万元。

　　3月25日，王夫妇与张夫妇签订了《二手房买卖合同》和补充协议，重新约定房屋成交价为145.8万元。王夫妇当天支付了119.8万元，加上之前的6万元定金，共计支付了125.8万元。双方同意剩余20万元于4月25日支付，并在房屋结算当天支付。

　　原协议签订清楚，剩下的余款不多，到期付款完成，没想到这个月，但发生了重大变化。

　　原来，王夫妇之所以想买这套二手房，是因为他们看重这套房子是学区房，旁边有小学让孩子们学习。没想到，3月31日，王夫妇看到小学搬迁公告，学区房不复存在。不仅孩子们不能因为这所房子上学，而且还面临着房价暴跌的风险。于是王夫妇联系张夫妇，提出变更合同，以较低的价格交易或终止合同，退还购房款。张夫妇不同意。

　　双方都不愿意让步，所以他们都起诉了五华法院。买家王和妻子认为，买房的目的是让孩子上学，现在学校搬迁，合同目的无法实现，继续履行对自己不公平，要求法院判决变更合同，以较低的价格买房。卖家张和妻子认为，在王和妻子支付了大部分房价后，房屋产权已经变更登记，王和妻子应该支付剩下的20万房价和违约金。

　　经过两起案件的审理，五华法院认为，争议的焦点是：涉案房屋的交易价格是否应该降低？王和他的妻子应该支付余额和违约金吗？

　　经审理，法院认为，原被告签订的《房屋买卖中介合同》、《二手房买卖合同》、《补充协议》均未提及涉案房屋为学区房或是否可以上小学；其次，虽然房地产买卖中有情况变化的相关规定，但该规定中的情况变化是指合同成立后客观情况下，当事人在订立合同时无法预见，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方明显不公平或无法达到合同目的。在本案纠纷中，房价涨跌属于正常商业风险，原被告应承担自己的风险。因此，王夫妇主张将房价降低25.8万元，要求张夫妇退还额外5.8万元的诉讼请求没有依据，应支付余额。至于张夫妇提出的违约金，王夫妇知道学校搬迁后一直在积极协商，并没有故意拖延，因此不予支持。

　　因此，法院判决如下：王某夫妇向张某夫妇支付购房余款20万元；驳回其他诉讼请求。本案判决已生效。

　　家长们为了孩子上学而苦苦挣扎。北京法律咨询网这里提醒家长，不要迷信所谓的学位房，学区房，除了学校突然搬迁，现实中还有很多开发商夸大或扭曲政策，捏造学位房，学区房卖房，或者买房后学校不能建孩子仍然不能上学。买房子是一件大事，孩子上学是一件大事，如果你想把这两件事联系起来，你必须全面了解政策，仔细考虑，不要盲目地押注。